Hieronder vindt u gedetailleerde informatie over het ongepaste gebruik van artificiële intelligentie (AI) door de verweerder, Monsieur Jean Laprade, in het kader van de procedure Specter Aviation Limited c. Laprade.
Hieronder vindt u een uitgebreid overzicht van deze inbreuk en de gevolgen ervan:
De Feiten van het Ongepaste Gebruik
Het Hof stelde vast dat Monsieur Laprade (die zichzelf vertegenwoordigde na het verliezen van zijn juridische ondersteuning) in zijn verweer documenten had ingediend die meerdere citaten van juridische autoriteiten en jurisprudentie bevatten die simpelweg niet bestonden.
- Tijdens de hoorzitting werd Monsieur Laprade gevraagd naar deze onregelmatigheden.
- Laprade, die aangaf geen jurist te zijn, bevestigde dat hij gebruik had gemaakt van "alle mogelijke kracht" die artificiële intelligentie hem kon bieden om zich adequaat te verdedigen.
- Hij erkende dat sommige van zijn citaten mogelijk "gehallucineerd" waren door de artificiële intelligentie.
- De advocaten van de eiseressen leverden een tabel aan bij het Hof met acht voorvallen van niet-bestaande citaten, niet-uitgesproken uitspraken, irrelevantie referenties en niet-overeenkomende conclusies in het verweer van Monsieur Laprade.
De Juridische Conclusie en Sanctie
Het Hof oordeelde dat het gedrag van Monsieur Laprade een ernstige tekortkoming ("manquement grave") in het verloop van de procedure vormde, in de zin van artikel 342 C.p.c..
- Een ernstige tekortkoming wordt beschreven als een nalatigheid van een zekere ernst die meer is dan triviaal.
- Het Hof benadrukte dat pogingen om de tegenpartij en het Hof te misleiden door fictieve fragmenten van jurisprudentie en andere autoriteiten te produceren, een ernstige tekortkoming vormen.
- Of het nu opzettelijk was of het resultaat van nalatigheid, de procespartij is verantwoordelijk voor het naleven van de hoogste normen met betrekking tot de stukken die bij de Rechtbank worden ingediend, aangezien het neerleggen van een procedure een plechtige handeling blijft.
- Hoewel het Hof gevoelig was voor het feit dat Laprade zichzelf wilde verdedigen, achtte het zijn gedrag hoogst laakbaar.
- Een van de gevolgen van de actie van Laprade was dat deze tijdverlies veroorzaakte voor de advocaten van de eiseressen en het Hof.
- Gezien het punitieve karakter van een veroordeling voor procedurele tekortkomingen en de noodzaak om dergelijk gedrag te ontmoedigen, veroordeelde het Hof Monsieur Laprade tot een boete van $5.000.
De Standpunten van het Hof over AI
De zaak van Laprade illustreert de uitdagingen waarmee het rechtssysteem wordt geconfronteerd door de komst van AI.
- Geen Tolerantie voor Valse Informatie: Hoewel toegang tot de rechterlijke macht flexibiliteit vereist ten opzichte van burgers die zichzelf vertegenwoordigen, mag dit nooit leiden tot tolerantie voor valsheid, verzinsels of bluf ("la fabulation ou de la frime").
- Officiële Waarschuwing: De hogere rechters van het Hof van Québec hadden in oktober 2023 al een waarschuwing afgegeven aan de juridische gemeenschap en het publiek, waarin zij pleiters opriepen tot voorzichtigheid bij het gebruik van juridische bronnen of analyses afkomstig van grote taalmodellen (AI).
- Vereiste Menselijke Interventie: Het is essentieel dat AI-gegenereerde observaties onderworpen worden aan strenge menselijke controle om de hoogste normen van nauwkeurigheid en authenticiteit te respecteren. Dit vereist kruisverwijzing met betrouwbare juridische databases.
- Integriteit van het Systeem: Het Hof verwees naar vergelijkbare zaken in andere Canadese rechtbanken, zoals Zhang v. Chen (BC Supreme Court), waar het aanhalen van valse zaken door te vertrouwen op ChatGPT werd beschouwd als een misbruik van de procedure en een gevaar voor de integriteit van het rechtssysteem. Ook in Lloyd's Register Canada Ltd. v. Choi (Federal Court) leidde het ongeoorloofde gebruik van AI, inclusief de citatie van "gehallucineerde" autoriteiten, tot het verwijderen van de ingediende documenten.
Het Hof benadrukte dat hoewel de technologische vooruitgang (inclusief AI) niet genegeerd kan worden en mogelijk de toegang tot het rechtssysteem kan verbeteren, de waakzaamheid van de rechtbanken de komende jaren ernstig op de proef zal worden gesteld.