Op 5 februari 2026 heeft het hof van beroep in Gent een belangrijke beslissing genomen in de rechtszaak die bekendstaat als ‘Samba – Kriva Rochem’. Hieronder leg ik u uit wat er precies is gebeurd en wat dit betekent voor de zaak.
Wat is er gebeurd?
Op 5 januari 2026 vond er een zitting plaats bij de rechtbank in Brugge. Normaal gesproken krijgen alle partijen (de advocaten, de beklaagden en de procureur) de kans om hun verhaal te doen en bewijzen op tafel te leggen. In deze zaak gebeurde echter iets ongebruikelijks: de rechtbank sloot de debatten onmiddellijk na de opening van de zitting.
Dit betekende dat:
- De procureur (het Openbaar Ministerie) geen straf kon eisen.
- De advocaten en de beklaagden hun verdediging niet konden voeren.
- Er geen nieuwe documenten meer ingediend konden worden.
De rechtbank besloot de zaak direct in beraad te nemen en kondigde aan dat ze op 30 maart 2026 uitspraak zou doen.
Waarom deed de rechtbank dit?
De procedure in deze zaak verliep al erg moeizaam. Volgens de rechtbank kwam dit grotendeels door de acties van enkele advocaten van de beklaagden. De rechters wilden voorkomen dat de zaak nog langer zou aanslepen en probeerden een balans te vinden tussen twee rechten:
- Het recht op een proces binnen een redelijke termijn (de zaak mag niet eeuwig duren).
- Het recht op verdediging (iedereen moet zijn verhaal kunnen doen).
De rechtbank koos er in dit geval voor om voorrang te geven aan de snelheid van de procedure.
Waarom moeten de rechters nu stoppen?
Na de beslissing van de rechtbank in Brugge werden er 21 wrakingsverzoeken ingediend tegen de rechters. Wraking betekent dat een partij vraagt om een andere rechter, omdat men denkt dat de huidige rechter niet meer onpartijdig is.
Het hof van beroep in Gent heeft deze verzoeken nu gegrond verklaard. De belangrijkste redenen hiervoor zijn:
- De schijn van partijdigheid: Door niemand te horen, hebben de rechters de indruk gewekt dat zij hun oordeel al klaar hadden en niet meer onbevooroordeeld naar de zaak konden kijken.
- Geen kans op verdediging: De beklaagden kregen geen kans om te reageren op de beschuldigingen of om bijvoorbeeld een alternatieve straf voor te stellen.
- Iedereen werd 'gestraft': Ook de beklaagden die niet verantwoordelijk waren voor de eerdere vertragingen in de procedure, kregen nu geen kans om hun verhaal te doen.
Volgens het hof van beroep is hierdoor bij het publiek en de betrokkenen de objectieve indruk ontstaan dat de rechtbank niet meer onpartijdig kon oordelen.
Wat zijn de gevolgen?
De beslissing van het hof van beroep betekent concreet dat de huidige rechters in Brugge bevolen is om zich van de zaak te onthouden. Zij mogen de zaak dus niet verder behandelen en er geen uitspraak over doen. Er zullen andere rechters moeten worden aangesteld om de zaak opnieuw of verder te behandelen, zodat het recht op een eerlijk proces en de onpartijdigheid gegarandeerd blijven.